以下为Deep seek给出的答案。
关于深度学习模型本地部署是否能够规避审查及关键词屏蔽的可能性分析，需从技术架构、法律合规性及系统设计等多个维度进行推测。以下是基于技术逻辑的潜在可能性分析：
---
### 一、技术层面的可能性猜想
1. **模型架构与数据处理流程**
- 若模型在本地部署时**完全脱离外部网络交互**，且输入输出仅在本地设备处理，理论上可避免数据经由第三方服务器触发审查机制。
- 但若模型训练阶段已内嵌关键词过滤规则（如通过微调数据集或添加输出层审查逻辑），则无论是否联网，均可能自动规避敏感内容生成。
2. **代码开源性与可修改性**
- 若框架代码开源且未加密，技术团队可通过修改模型推理逻辑（如删除关键词黑名单模块）实现过滤功能禁用。
- 若系统闭源或核心算法加密（如使用硬件级安全模块），用户则难以绕过内置审查机制。
3. **本地化数据存储范围**
- 本地部署若仅依赖私有知识库，且训练数据未包含审查规则，生成内容可能不受外部关键词库限制。但需注意，部分模型可能通过API隐式调用云端审查服务（如联网校验模块）。
---
### 二、法律与合规设计的影响
1. **强制合规性设计**
- 根据多数国家法规（如中国《网络安全法》），提供公开服务的AI产品需内置内容安全机制。开发者可能在本地部署版本中**预置不可删除的审查模块**，以确保合规性。
- 部分商业软件可能通过许可证协议约束用户，禁止篡改审查功能，违者触发法律风险。
2. **日志与审计机制**
- 即使本地部署，系统可能强制记录操作日志并定期上传至监管平台，形成事后追责能力。用户需验证系统是否存在隐蔽的数据上报通道。
---
### 三、潜在规避路径与风险
1. **技术规避可能性**
- **网络隔离**：彻底断网运行，禁用模型潜在的隐蔽通信端口。
- **模型微调**：通过重新训练或提示工程（Prompt Engineering）覆盖原有审查规则（需足够算力与数据支持）。
- **中间件拦截**：在模型输入输出端部署过滤代理，动态擦除敏感词或替换语义。
2. **风险与局限性**
- **法律风险**：擅自禁用审查功能可能违反当地法律法规，面临行政处罚。
- **功能稳定性**：修改模型逻辑可能导致输出质量下降或系统崩溃。
- **动态对抗**：若监管机构要求模型支持远程更新，本地修改可能被强制覆盖。
---
### 四、总结：可行性分级推测
| 场景 | 规避可能性 | 技术要求 | 风险等级 |
| 开源模型+离线部署 | ★★★★☆ | 高 | 中 |
| 闭源模型+断网环境 | ★★☆☆☆ | 低 | 高 |
| 商业软件+合规设计 | ★☆☆☆☆ | 不可行 | 极高 |
---
### 五、建议
若需完全自主的内容生成控制，建议：
1. 使用**自主训练的开源模型**（如LLaMA、ChatGLM等），从底层代码移除审查模块。
2. 部署于物理隔离环境，避免外部监管接口接入。
3. 咨询法律顾问，确保操作符合所在地监管要求。
注：以上分析仅为技术逻辑推演，不构成任何实际操作建议。
