您现在的位置是:首页 > 榴榴无忌

菁城子|把常识念一遍都是有力量的

| 人围观 |

稻上飞黑白猫2024-12-08 17:36:51


菁城子|把常识念一遍都是有力量的


基本常识就是要反复讲

2024年就快过完了。这些天,我在不同场合下和两位朋友聊天,不约而同谈到一个话题,“不知不觉五年过去了”。

没有大发议论,只是稍作感慨,内心却像雷鸣一样轰隆作响。

我相信很多人和我一样,对前些年目睹的怪现状难以忘怀。

最大的感慨是,当潮水涌来时,我们的正常生活状态竟如此脆弱,基本常识会一下子被扔进垃圾桶。

这个观念对我冲击很大,以至于后来很长时间写文章,都觉得索然无味。

现在舒缓过来,以往的信念又在鼓舞。基本常识就是要反复讲,不能觉得没什么用就沉默。

否则,再次遇见荒谬,都会觉得自己活该。这也是接近停止发文以后,再度更新的原因。

这是前面的话。今天想谈的话题,正好也契合我近日的想法。

…………

前几天,南方都市报发了一篇评论《不能以反诈的名义随意管控个人银行账户》,直指当下一种怪现状:到银行取钱越来越不自由。

储户到银行取钱,遭银行职员反复诘问,身份一再核验,取钱用途也要盘查。

最近,这样的怪现状在一些银行发展到:到银行取钱需要提供证明文件,银行还会打电话查验。

开不出证明,抱歉,银行可以拒绝取款。

以往这类新闻太多,骂的人都无力,只有一些自以为是的大聪明在科普:银行也不想的,还不是受到压力。

为了反诈,保护储户利益,别不识好人心,等等。

我很好奇,这次他们会怎么说。

在微博翻了一眼文章评论,果然又看到这类观点。

我想,除非把他们账上的钱突然划走,否则这些人永远不可能舒醒。

常识很简单:储户存款属于私人财产,银行只是依约代管。“存款自愿、取款自由”是基本原则,不仅写进了银行吸储条款,也明列在法律法规。

以反诈为名,限制取款自由,违反合同,也明显违法。

两三句话,就能说清楚,也足够有力。

所谓反诈的种种理由,不值一驳。银行支持反诈工作,可以宣传、提醒,遇到疑似受骗的储户,察言观色好言相劝,这些都没问题。把手伸到储户的账户里,就过界了。

正如警察的职责是保障民众安全,他们不能打着这个名义,把老弱妇幼关起来加以保护。

权力之手不能打着“为你好”的名义随意乱干。权力的边界是权利,它需要受到法律约束,这是法治,也是现代社会的常识。

突破法治,颠倒常识,不需要什么宏大理论。

只要有一些人,他们把“看不惯”大声说出来,天天念“管一管”的经,再辅之“为你好”的迷魂汤,就可以招纳一批糊涂虫。

这些人在网上反复嗡嗡,霸凌反对声音,嘲笑常识观点,营造出“民意所向”的氛围。常识很容易被遗忘。

沉默者被裹挟,连同不知不觉的多数人,就此接受了权利萎缩的现实。

这时候,需要有影响力站出来说不。这就是近期南周评论文章的价值。

把常识念一遍都是有力量的。如果能深入辩驳,严正反对,那些胡说八道的话语自会退缩。

这样的场景,在前几天的吴柳芳事件中就上演了。卫道士们本想让平台封杀她,平台确实这样干了。

民意汹汹,很多站出来为吴柳芳抱不平。他们中的许多人,声援吴柳芳不是想看她跳舞,纯粹出于义愤。

参与讨论者越多,歪理很快现出原形,吴柳芳也回到公众平台上。

这样的互动同样适用于当下任何明显荒谬的事情。

银行限制储户取款,只有谴责的声浪够大,胡说八道才会嗫嚅、沉默。从事反诈工作的人员,他们也会思考:既然在储户这一头严防死守,存在着法理阻碍,反诈是否能有别的思路?

不能动辄以侵犯民权作为治理手段,这是执法者该有的常识。



随便看看